Sensasi: Doa Rakyat Malaysia, Akhirnya Terbukti Pelakon Lelaki Dalam Video Seks "Datuk T" Yang Di Dedahkan Itu Comfirm Bukan Anwar Ibrahim

Satu Malaysia kecoh... kerana klip video kurang dua minit. Ada yang mengatakan orang itu mirip Anwar Ibrahim, tidak kurang yang sangsi. Anwar berkata beliau “tidak peduli' kerana tahu pelaku dalam rakaman itu bukan beliau. Tindakan oleh pihak yang memuatkan video itu jelas untuk mengaibkan lagi Anwar setelah beliau enggan tunduk kepada ugutan supaya beliau dan isterinya berundur dari politik adalah sesuatu yang amat dihajati oleh Umno, namun tidak kesampaian. Walau bagaimanapun setiap sesuatu itu ada hikmahnya. Kepada mereka yang mempunyai kepakaran di bidang video dan mahu menegakkan kebenaran (tanpa dipengaruhi laporan media arus perdana) rakaman pendek Youtube membolehkan mereka menguji kesahihan video Datuk “T” itu buat kali pertama dengan “barang kes itu sendiri.” Jelas beberapa persoalan asas muncul selepas melihat klip satu minit 41 saat itu, secebis daripada rakaman 21 minit yang didalangi oleh gadingan bekas Ketua Menteri Melaka Tan Sri Abdul Rahim Thamby Chik, ahli perniagaan Datuk Sharzyl Eskay dan Bendahari Perkasa Datuk Shuib Lazim. Bagi mereka yang arif dalam penerbitan video persoalan pertama adalah kenapa wajah pelaku tidak jelas. Jawapan adalah kerana Kamera “night vision” digunakan. Kamera ini biasa digunakan apabila keadaan sesuatu tempat adalah gelap tetapi bilik hotel yang dirakam jelas mempunyai lampu dengan pancaran bayang jelas kelihatan pada dinding.

Pantulan Bayang Pada Dinding Memusykilkan

Jadi kenapa kamera itu digunakan? Jawapan paling logik adalah tindakan itu disengajakan kerana kamera sedemikian akan memastikan muka pelaku dalam rakaman adalah “soft”, dan samar-samar. Ini membolehkan pelbagai tafsiran dibuat mengenai identiti pelaku. Persoalan penting adalah kenapa pihak yang membuat rakaman tidak menggunakan kamera biasa yang akan menampakkan dengan jelas wajah pelaku jika tujuan rakaman adalah untuk mendedahkan Anwar melakukan perbuatan sumbang. Persoalan seterusnya ialah apa signifikannya bayang-bayang pelaku yang tertera jelas pada dinding. Mereka yang arif dalam penerbitan video akan terus menjurus kepada bayang-bayang pelaku yang dihasilkan oleh kilauan lampu di sekitar bilik hotel berkenaan. Bilik diterangi dengan lampu, menyebabkan pantulan bayangan pada dinding dan pada tubuh ketiga-tiga pelaku setiap kali mereka melintasi lampu yang dimaksudkan. Jika bilik diterangi sebegitu rupa, agak mustahil pelaku tidak tahu tujuannya. Agak mustahil pelaku tidak tahu mereka sedang dirakamkan (hakikat ini akan diperkuatkan dengan hujah seterusnya). Rakaman itu akan menunjukkan bahawa kedua-dua pelaku, satu berseluar dan satu bertuala begitu tekun menggunakan remote control (alat kawalan jauh) berwarna hitam yang diletakkan di atas meja di mana kamera “night vision” dipasang. Mungkin pihak “sebelah sana” akan mendakwa “remote contol” itu adalah untuk penghawa dingin bilik namun ini amat disangsikan kerana kedua-dua pelaku menghalakan “remote control” itu kepada apa yang ada di atas meja berkenaan. Fakta kedua-dua pelaku lelaki mencapai dan menggunakan alat “remote control” dan mengajukannya pada arah sama sebelum beredar adalah petanda jelas pelaku dalam video tahu malah mendalangi rakaman itu. Satu kelemahan kamera “night vision” adalah ia boleh mengambil visual wajah pelaku secara samar-samar atau “soft”. Namun ia tidak dapat sembunyi atau melunturkan imejnya.

Perut Buncit Tetek Labuh Aksi Paling Melucukan

Oleh kerana itu perut buncit dan “tetek labuh” pelaku tidak dapat dikaburkan. Ini membolehkan perbandingan jelas dibuat antara susuk tubuh Anwar dan pelaku dalam video itu. Segala pengamatan ini diperkuatkan dengan beberapa fakta asas kenapa video yang dinaikkan di Youtube disunting dari sudut-sudut tertentu yang pelakunya mirip iras wajah Anwar. Kenapa agaknya pihak berkenaan tidak memuatkan keseluruhan video berkenaan di Youtube? Jawapannya tentu kerana jika lebih banyak sudut pelaku dalam video itu ditonjolkan, risiko adalah lebih besar dan pelbagai persoalan akan ditanya oleh rakyat dan sekali gus menghakis persepsi yang cuba ditanam oleh dalang rakaman itu di minda rakyat. Media arus perdana telah memainkan klip rakaman itu berulang kali di televisyen. Akhbar kawalan Umno turut memuatkan gambar dari klip itu di muka depan dan di muka dalam dengan mesej yang sama tak syak lagi memang Anwar dalam rakaman video mengadakan seks dengan pelacur. Namun pengamatan yang teliti mengenai video itu oleh pakar-pakar berkaitan akan mendapati video berkenaan dihasilkan oleh seorang yang tahu menggabungkan “kuasa” kamera dengan penataan cahaya lampu' untuk mencapai maksud yang dihajatkan oleh pihak yang mengupahnya. Persoalan-persoalan yang dibangkitkan dalam rencana ini menguatkan hujah bahawa polis tidak sekadar boleh menyiasat ketulenan video itu semata-mata tetapi memperinci sama ada pelaku dalam rakaman itu benar-benar Datuk Seri Anwar Ibrahim atau tidak. Dan, biarlah siasatan itu telus setelusnya dan bukan sekadar menanam tebu di bibir.

Terbukti, perut buncit, tetek labuh dan bayang pada dinding jadi saksi

[Mungkin dek kerana berkat doa alim ulamak yang tidak suka isu fitnah menfitnah yang boleh meruntuhkan tamadun Melayu dan Islam ini, maka akhirnya satu persatu kebenaran itu didedahkan. Hasil pendedahan video seks di internet yang sepatutnya menjadi simpanan pihak polis (masih dalam siasatan, satu-satunya yang ada) telah menyebabkan rakyat semakin yakin bahawa segala yang berlaku ini adalah konspirasi jahat pihak tertentu untuk menjatuhkan politik Anwar. Malahan ia juga adalah bukti jelas UMNO BN mahu menarik sokongan rakyat agar terus mengundi mereka dalam pilihanraya negeri Sarawak yang bakal berlangsung dalam masa terdekat ini. Mereka mungkin berjaya di Sarawak, tetapi tidak dalam Pilihanraya Umum akan datang. Ini kerana ramai dikalangan mereka yang sudah mula percaya kes liwat Anwar, kini menjadi keliru semula dengan isu terbaru ini. Malah, mereka juga mula sangsi dengan apa yang berlaku terhadap Anwar selama ini. Tambahan pula UMNO BN tersilap memilih pelakon utama untuk pendedahan video seks berkenaan (Rahim Thamby). Gelombang kebangkitan rakyat pasti akan bangkit semula dalam PRU13 nanti. Kerajaan BN perlu bersedia untuk melihat lebih banyak kerusi parlimen jatuh ke tangan pembangkang nanti].

Wednesday, April 6, 2011

Panas: Video Seks, Janggut Anwar Kini Jadi Bukti Kukuh Pelakon Dalam Video Seks Bukan Dirinya !

Ada sesuatu yang boleh dipertikaikan setelah video seks yang dikatakan Anwar itu dinaik turun di laman Youtube oleh individu yang gunakan nama "thepowerman". Antara yang melucukan ialah isu janggut Datuk Seri Anwar Ibrahim. Lihat gambar di bawah baik-baik. Gambar ini diambil dari video seks lelaki mirip Anwar yang tersebar di internet itu. Video ini adalah video yang sama ditayangkan di Hotel Carcosa sebelum ini. Video ini dikatakan dirakam pada 21 Feb. Kalau dilihat, dalam video ini, mula-mula Anwar berjanggut pada sela masa 00:04, namun pada babak terakhir sela masa 01:16, lelaki mirip Anwar ini sudah tiada janggut. Musykilnya melihat senario ini?

Tidak timbul sebarang persoalan yang besar tentang gambar di atas, boleh jadi lelaki mirip Anwar Ibrahim di atas baru sahaja bercukur di bilik air, maka tidak hairanlah pada mulanya jelas dilihat dia berjanggut, kemudian janggutnya tiada. Maka secara logiknya, pada 21 Febuari 2011 lelaki mirip Anwar mencukur janggutnya, maka tentulah pada 22 Febuari 2011 dia sudah tiada janggut. Apa yang menjadi persoalan ialah, Anwar pada 22 Feb ada muncul di mahkamah kerana menghadiri perbicaraan liwatnya. Kalau kita rlihat, jelas sekali beliau mempunyai janggut yang lebat. (Sila rujuk foto)

[Kesimpulan daripada analisis ringkas ini jelas membuktikan bahawa, jika Anwar adalah lelaki di dalam video seks, sepatutnya dia tidak memiliki janggut lagi kerana dia sudah mencukurnya pada malam 21 Febuari 2011. Jika anda mahu membuktikan bahawa Anwar adalah lelaki di dalam video tersebut, anda harus membuktikan bahawa Anwar menggunakan ubat atau teknik tertentu agar janggutnya tumbuh lebat dalam masa beberapa jam. Mungkin juga anda harus buktikan bahawa pada 22 Febuari 2011, Anwar sebenarnya memakai janggut palsu di mahkamah. Buktikan perkara ini untuk menuduh Anwar Ibrahim di dalam video seks. Fkirkanlah - milosuam]

Tuesday, April 5, 2011

Panas: Gara-Gara Takut Terbongkar Rahsia, Maka Akhirnya Yang Dipertua Dewan Rakyat Tidak Rela Membenarkan "Tayangan Video Seks" Di Parlimen

KUALA LUMPUR 5 April - Rakaman video seks yang dikatakan melibatkan seorang pemimpin pembangkang tidak akan ditayang di Parlimen, kata Yang Dipertua Dewan Rakyat Tan Sri Pandikar Amin Mulia (foto). Katanya beliau tidak akan membenarkan Dewan Rakyat digunakan oleh mana-mana individu untuk kepentingan peribadi atau agenda politik. "Pendapat saya mengenai hal ini adalah begini, iaitu sewaktu mesyuarat ahli-ahli Yang Berhormat adalah dilarang untuk menggunakan perkara-perkara yang dilarang oleh Peraturan Mesyuarat seperti unparlimentary words atau tuduhan-tuduhan yang tidak berasas. "(Jika) yang itu pun tidak dibenarkan mesyuarat, macam mana saya boleh membenarkan dalam Parlimen untuk tayangan satu perkara yang pertama melanggar Peraturan Mesyuarat (dan) sengaja di bawa ke Dewan Rakyat, kedua dalam Islam itu adalah perkara yang haram."Jadi saya ingatkan Yang Berhormat kalau berpolitik, berpolitiklah di luar sana sewenang-wenangnya. Dalam Dewan ini kita dipandu oleh etika-etika tertentu, jangan oleh kerana kepentingan politik individu menjustifikasikan tindakan dahulu, lepas itu menggunakan wakil rakyat sebagai pelindung,” katanya selepas sesi soal jawab berakhir pada persidangan Dewan Rakyat di sini hari ini Terdahulu Datuk Ibrahim Ali (Bebas-Pasir Mas) bangkit untuk bertanyakan pendirian Pandikar mengenai cadangan Pengerusi DAP Karpal Singh semalam agar video seks itu ditayangkan di Parlimen memandangkan ahli Parlimen punyai imuniti yang lindungi mereka daripada sebarang liabiliti jenayah.

[Agak mengejutkan, tetapi memang sudah dijangka sebenarnya. Ternyata Yang Dipertua Dewan Rakyat tidak mahu kerajaan UMNO BN mendapat malu yang lebih besar apabila video tersebut ditayangkan. Persoalannya, kenapa ketika Karpal Singh mengarahkan video seks Vijendran ditayangkan di parlimen pada tahun 1992 dulu, mereka bersetuju. Apakah kerana mereka tidak yakin wajah tersebut adalah wajah Anwar. Kenapa video yang dipaparkan pada laman Youtube itu tiba-tiba dibuangkan?. Ini semua membukti bahawa mereka sudah terkejut apabila kita mendedahkan bahawa video seks itu hanya satu-satunya pada Datuk T dan telah diserahkan kepada pihak polis untuk siasatan. Tiba-tiba pula video itu boleh berada ditangan orang lain dan dinaik turun (upload) dalam internet. Peliknya, pemimpin UMNO sendiri yang menyarankan Karpal Singh mengarahkan video itu ditayangkan di parlimen. Tiba-tiba mereka pula yang mahu menyekatnya. Bukankah ini cukup melucukan kita semua].